跳过导航链接
体育部概况
  跳过导航链接
体育教学
       跳过导航链接
运动竞赛
    跳过导航链接
群体活动
跳过导航链接
运动与健康
跳过导航链接
党群工作
跳过导航链接
学科建设
跳过导航链接
体育场馆
跳过导航链接
合作交流
跳过导航链接
学生工作

2010—2011学年同济大学学生体质健康
《标准》测试数据汇总报告

1、2010—2011学年同济大学学生体质健康《标准》测试人数情况汇总
       2010—2011学年同济大学学生体质健康《标准》测试工作共测试学生12071人,其中男生7564人,女生4507人。一年级测试人数为4466人,二年级测试人数为2481人,三年级测试人数为2647人,四、五年级测试人数为2477人。测试人数整体上呈正常情况,二年级人数偏少是由于有部分学院二年级时搬至嘉定校区《标准》测试在三年级时再测的原因,四、五年级测试的学生人数少于三年级。(祥见表1.1、图1.1)

表1.1 测试学生样本量情况

年级

性别

Total

一年级

2855

1611

4466

二年级

1424

1057

2481

三年级

1760

887

2647

四、五年级

1525

952

2477

Total

7564

4507

12071

图1.1 测试学生样本量情况

yangben

 

 

 

 

 

 

2、2010—2011学年同济大学学生体质健康《标准》测试总分平均分情况汇总
各年级学生体质健康《标准》测试总分情况详见表2.1。全体男生《标准》测试总分平均值为66分,全体女生《标准》测试总分平均值为69分。一、二、三、四五年级男生《标准》测试总分平均值分别为:65、67、65、66分;各年级女生《标准》测试总分平均值分别为:68、70、70、69分。从整体分数上来看三年级男、女生《标准》测试总分高于其他年级,四、五年级《标准》测试总分最低;各年级女生分数均高于男生。(见表2.1、图2.1)

表2.1 各年级学生体质健康《标准》总分均分情况


年级

总分平均分

男生

女生

一年级

65

68

二年级

67

70

三年级

65

70

四、五年级

66

69

Total

66

69

 

图2.1 各年级学生体质健康《标准》总分均分情况
1

3、2010—2011学年同济大学学生体质健康《标准》测试达标率情况汇总
3.1学生体质健康《标准》测试男、女生达标率情况汇总
参加测试的学生整体达标率为79.81%,男生达标率为75.64%,女生达标率为86.80%,女生达标率高于男生。其中男生优秀率、良好率、及格率、不及格率分别为:0.15%、22.42%、53.07%和24.36%;女生优秀率、良好率、及格率、不及格率分别为:0.28%、28.73%、57.80%和13.20%。男生优秀率高于女生,但不及格率女生低于男生。(详见表3.1、图3.1)

 

 

 

表3.1 男、女生达标率情况


性别

 

不及格

及格

良好

优秀

达标率

人数

1778

3874

1637

11

5522

%

24.36%

53.07%

22.42%

0.15%

75.64%

人数

575

2517

1251

12

3780

%

13.20%

57.80%

28.73%

0.28%

86.80%

Total

人数

2353

6391

2888

23

9302

%

20.19%

54.83%

24.78%

0.20%

79.81%

图3.1 男、女生达标率情况
1
3.2各年级学生《标准》测试达标率情况汇总
参加测试的学生整体达标率为79.81%,一年级学生达标率为79.94%,二年级学生达标率为83.39%,三年级学生达标率为78%,四、五年级学生达标率为77.81%。其中二年级学生《标准》测试达标率最高,其次是三年级,四、五年级学生达标率最低。(详见表3.2、图3.2)
表3.2 各年级学生达标率情况


年级

 

不及格

及格

良好

优秀

达标率

一年级

人数

867

2526

924

5

3455

%

20.06%

58.45%

21.38%

0.12%

79.94%

二年级

人数

406

1364

671

4

2039

%

16.61%

55.79%

27.44%

0.16%

83.39%

三年级

人数

572

1342

675

10

2027

%

22%

51.64%

25.97%

0.38%

78%

四、五年级

人数

508

1159

618

4

1781

%

22.19%

50.63%

27%

0.17%

77.81%

Total

人数

2353

6391

2888

23

9302

%

20.19%

54.83%

24.78%

0.20%

79.81%

图3.2 各年级学生达标率情况1

 

 

 

 

 

3.3各学院学生《标准》测试达标率情况汇总
在参加统计的30个院系中设计创意学院、法学院、人文学院三个学院的学生《标准》的测试达标率最高,分别为:93.33%、86.21%、85.41%;法政学院、软件学院、政治与国际关系学院三个院系的达标率最低,分别为75.95%、73.45%、68.37%。在30个院系中有15个院系学生《标准》测试优秀率均为0%,其他15个院系中理学院、化学系、数学系三个学院学生优秀率排名前三位分别为:0.88%、0.66%、0.59%。(详见表3.3,图3.3)
表3.3 各学院学生《标准》测试达标率情况


排序

学院

不及格

及格

良好

优秀

达标率

1

设计创意学院

6.67%

67.78%

25.56%

0

93.33%

2

法学院

13.79%

63.79%

22.41%

0

86.21%

3

人文学院

14.59%

67.03%

18.38%

0

85.41%

4

建筑与城市规划学院

14.62%

56.69%

28.55%

0.14%

85.38%

5

化学系

15.13%

57.23%

26.97%

0.66%

84.87%

6

电影学院

15.48%

57.14%

27.38%

0

84.52%

7

航空航天与力学学院

17.11%

54.82%

28.07%

0

82.89%

8

交通运输工程学院

18.13%

54.02%

27.48%

0.37%

81.87%

9

职业技术教育学院

18.32%

59.42%

21.99%

0.26%

81.68%

10

物理系

18.37%

50.34%

31.29%

0

81.63%

11

医学院

18.59%

55.06%

26.12%

0.24%

81.41%

12

传播与艺术学院

18.88%

54.77%

26.14%

0.21%

81.12%

13

机械工程学院

19.18%

51.84%

28.57%

0.41%

80.82%

14

经济与管理学院

19.77%

56.34%

23.66%

0.23%

80.23%

15

铁道与城市轨道交通研

20.13%

55.19%

24.68%

0

79.87%

16

口腔医学院

20.14%

61.81%

18.06%

0

79.86%

17

外国语学院

20.21%

57.71%

22.07%

0

79.79%

18

电子与信息工程学院

20.26%

53.47%

25.96%

0.31%

79.74%

19

数学系

20.71%

53.25%

25.44%

0.59%

79.29%

20

材料科学与工程学院

20.82%

53.88%

25.31%

0

79.18%

21

高等技术学院

21.14%

55.43%

22.86%

0.57%

78.86%

22

生命科学与技术学院

21.67%

55.83%

22.50%

0

78.33%

23

环境科学与工程学院

22.14%

53.61%

24.24%

0

77.86%

24

土木工程学院

22.32%

53.86%

23.75%

0.07%

77.68%

25

汽车学院

23.54%

48.94%

27.25%

0.26%

76.46%

26

理学院

23.68%

54.39%

21.05%

0.88%

76.32%

27

中德工程学院

23.99%

56.07%

19.94%

0

76.01%

28

法政学院

24.05%

55.70%

20.25%

0

75.95%

29

软件学院

26.55%

54.36%

18.91%

0.18%

73.45%

30

政治与国际关系学院

31.63%

46.94%

21.43%

0

68.37%

 

Total

20.19%

54.83%

24.78%

0.20%

79.81%

图3.3 各学院学生《标准》测试达标率情况
1

4、学生身体形态、机能、身体素质的情况
4.1身体形态
男生身高和体重的平均值分别为173.21cm和66.08kg,女生身高和体重的平均值分别为161.35cm和53.66kg。在身体形态的综合评价中男、女生正常体重的分别占38.19%和43.97%,男生的超重和肥胖率明显高于女生分别为:8.6%和23.16%,女生营养不良和较低体重率明显高于男生分别为:42.16%和5.92%。(详见表4.1.1、表4.1.2、图4.1.1)

4.1.1 学生身高、体重均值、标准差


性别

 

身高(cm)

体重(kg)

 

Mean

173.21

66.08

N

7300

7300

Std.

6.20

10.74

 

Mean

161.35

53.66

N

4355

4355

Std.

5.56

7.19

Total

Mean

168.78

61.44

N

11655

11655

Std.

8.28

11.30

4.1.2身体形态综合评价


性别

超重

肥胖

较低体重

营养不良

正常体重

Total

628

1691

1833

360

2788

7300

8.60%

23.16%

25.11%

4.93%

38.19%

10000%

188

158

1836

258

1915

4355

4.32%

3.63%

42.16%

5.92%

43.97%

10000%

Total

816

1849

3669

618

4703

11655

7.00%

15.86%

31.48%

5.30%

40.35%

10000%

 

4.1.1 身体形态综合评价
11

 

4.2身体机能
本学年测试了两个项目来反映学生的心肺机能状况:一个是反映静态机能的肺活量指标、一个是反映动态机能的台阶试验。从测试结果来看,男、女生肺活量的平均值分别为:4177ml和2857ml;台阶试验分别为175和173。从指标评价情况来看,男生及格率和不及格率均高于女生,女生的优秀率和良好率均高于男生,女生机能状况明显好于男生。(详见表4.2.1、表4.2.2、图4.2.1、图4.2.2)

4.2.1身体机能指标均值、标准差


机能指标

性别

Mean

N

Std.

肺活量(ml

4177

7300

943.92

2857

4355

556.96

台阶实验

175

7300

26.13

173

4355

26.14

4.2.2 身体机能指标评价情况


评价指标

性别

 

不及格

及格

良好

优秀

Total

肺活量体重指数评价

人数

1206

3475

1990

579

7300

百分比

16.52%

47.60%

27.26%

7.93%

100.00%

人数

380

1805

1676

470

4355

百分比

8.73%

41.45%

38.48%

10.79%

100.00%

Total

人数

1586

5280

3666

1049

11655

百分比

13.61%

45.30%

31.45%

9.00%

100.00%

台阶试验评价

人数

1467

2934

2422

477

7300

百分比

20.10%

40.19%

33.18%

6.53%

100.00%

人数

152

1379

2105

719

4355

百分比

3.49%

31.66%

48.34%

16.51%

100.00%

Total

人数

1619

4313

4527

1196

11655

百分比

13.89%

37.01%

38.84%

10.26%

100.00%

4.2.1 身体机能评价情况

1

 

4.3身体素质
本学年测试了握力和立定跳远分别用来反映学生的上肢力量和下肢力量情况。从测试结果来看,男、女生握力的平均值分别为47.72kg和30.3kg,立定跳远的平均值分别为228.51cm和164.72cm。从指标评价的情况来看,女生握力除良好率略高于男生外,优秀率、及格率、不及格率均低于男生;女生立定跳远优秀率、良好率、及格率均低于男生,不及格率则高于男生。(详见表4.3.1、表4.3.2、图4.3.1、图4.3.2)

 

4.3.1 学生身体素质指标均值、标准差


素质指标

性别

Mean

N

Std.

握力(kg

47.72

7300

4.29

30.3

4355

9.36

立定跳远(cm

228.51

7300

16.47

164.72

4355

17.42

4.3.2 学生身体素质指标评价情况

评价指标

性别

 

不及格

及格

良好

优秀

Total

握力体重指数评价

人数

687

3175

2317

1121

7300

百分比

9.41%

43.49%

31.74%

15.36%

100.00%

人数

276

1980

1519

580

4355

百分比

6.34%

45.46%

34.88%

13.32%

100.00%

Total

人数

963

5155

3836

1701

11655

百分比

8.26%

44.23%

32.91%

14.59%

100.00%

立定跳远评价

人数

1671

3510

1665

454

7300

百分比

22.89%

48.08%

22.81%

6.22%

100.00%

人数

1529

1996

714

116

4355

百分比

35.11%

45.83%

16.39%

2.66%

100.00%

Total

人数

3200

5506

2379

570

11655

百分比

27.46%

47.24%

20.41%

4.89%

100.00%

 

 

 

 

4.3.1身体素质评价情况
1

5、2010-2011学年与2009-2010学年学生体质健康《标准》测试的结果比较
5.1 2010-2011学年与2009-2010学年学生体质健康《标准》测试总分比较
从全体学生的《标准》测试总均分来看,男女生两学年的测试总均分相同,男生为66分,女生为69分,女生高于男生。从年级的分层来看,一年级学生两学年测试总均分相同,二年级、四五年级10-11学年均高于09-10学年,三年级略有降低,而且男生下降明显于女生。(详见表5.1)

表5.1 《标准》测试的总分比较


年级

10—11学年

09-10学年

差值

10—11学年

09-10学年

差值

一年级

65

65

0

68

68

0

二年级

67

65

2

70

69

1

三年级

65

69

4

70

71

1

四、五年级

66

63

3

69

68

1

Total

66

66

0

69

69

0

5.2 2010-2011学年与2009-2010学年学生体质健康《标准》测试达标率比较
5.2.1男女生《标准》测试达标率比较
2010-2011学年和2009-2010学年学生体质健康《标准》测试达标率分别为79.81%和79.09%。通过两学年的比较可以看出2010-2011学年比2009-2010学年达标率提高了0.72%,其中男生达标率提高了1.55%,女生则有所下降,下降了0.58%。(详见表5.2.1)

 

5.2.1男女生《标准》测试达标率比较


性别

达标率

差值

10学年—11学年

09学年—10学年

男生

75.64%

74.09%

1.55%

女生

86.80%

87.38%

0.58%

全体学生

79.81%

79.09%

0.72%

5.2.2各年级《标准》测试达标率比较
从年级的分层来看,一年级、二年级、四五年级的达标率2010-2011学年比2009-2010学年均有所提高,但三年级的达标率却有所下降(详见表5.2.2)。

5.2.2 各年级《标准》测试达标率比较


年级

达标率

差值

10学年—11学年

09学年—10学年

一年级

79.94%

78.90%

1.04%

二年级

83.39%

80.40%

2.99%

三年级

78%

84.60%

6.6%

四、五年级

77.81%

77.40%

0.41%

5.3 2010-2011学年与2009-2010学年学生体质健康《标准》测试身体形态比较
从全体学生的正常体重率来看,2010-2011学年和2009-2010学年分别为40.35%和37.80%,2010-2011学年比2009-2010学年有所提高。2010-2011学年男生的超重、肥胖、较低体重和营养不良率均比2009-2010学年有所下降,女生除超重率比上学年有所增加外,其余均低于上学年。与上学年相似的是男生超重和肥胖率明显高于女生,女生较低体重和营养不良率明显高于男生。(详见表5.3,图5.3)

表5.3 《标准》测试身体形态比较


形态评价

男生

女生

全体学生

10-11学年

09—10学年

10-11学年

09—10学年

10-11学年

09—10学年

超重

8.60%

8.70%

4.32%

3.40%

7.00%

6.70%

肥胖

23.16%

23.70%

3.63%

3.10%

15.86%

16.00%

较低体重

25.11%

25.90%

42.16%

45.60%

31.48%

33.20%

营养不良

4.93%

6.00%

5.92%

6.60%

5.30%

6.20%

正常体重

38.19%

35.80%

43.97%

41.30%

40.35%

37.80%

图5.3 《标准》测试身体形态比较
1
5.4 2010-2011学年与2009-2010学年学生体质健康《标准》测试机能状况比较
从全体学生来看,2010-2011学年和2009-2010学年肺活量体重指数评价不及格率分别为13.61%和13.00%,台阶试验评价不及格率分别为13.89%和13.34%,均比上学年的不及格率高。其中男生两个项目的评价除良好率较上学年有所提高外,其余均有所下降;女生肺活量体重指数评价良好率较上学年有所提高,台阶实验评价良好率、优秀率均较上学年有所提高,其余均有所下降。(详见表5.4,图5.4)
表5.4 《标准》测试机能状况比较


性别

学年

肺活量体重指数评价

台阶试验评价

不及格

及格

良好

优秀

不及格

及格

良好

优秀

男生

10-11学年

16.52%

47.60%

27.26%

7.93%

20.10%

40.19%

33.18%

6.53%

09-10学年

16.00%

46.60%

28.30%

9.10%

14.20%

37.50%

37.70%

10.50%

女生

10-11学年

8.73%

41.45%

38.48%

10.79%

3.49%

31.66%

48.34%

16.51%

09-10学年

8.20%

39.70%

40.70%

11.40%

11.90%

35.70%

40.20%

12.10%

合计

10-11学年

13.61%

45.30%

31.45%

9.00%

13.89%

37.01%

38.84%

10.26%

09-10学年

13.00%

43.90%

32.80%

9.90%

13.34%

36.90%

38.68%

8.80%

图5.4 《标准》测试机能状况比较
1

 

5.5 2010-2011学年与2009-2010学年学生体质健康《标准》测试身体素质评价比较
从全体学生来看,2010-2011学年和2009-2010学年握力体重指数评价不及格率分别为8.26%和8.43%,立定跳远评价不及格率分别为27.46%和24.88%,握力体重指数评价不及格率较上年有所下降,立定跳远评价不及格率则较上年有所提高。其中男生握力体重指数评价优秀率较上年有所提高外其余均有所下降,立定跳远评价除良好率、及格率较上年有所提高外其余均有所下降;女生握力体重指数评价优秀、良好率、及格率均较上学年有所提高,而立定跳远评价均低于上学年。(详见表5.5,图5.5)

表5.5 《标准》测试身体素质比较


性别

学年

握力体重指数评价

立定跳远评价

不及格

及格

良好

优秀

不及格

及格

良好

优秀

男生

10-11学年

9.41%

43.49%

31.74%

15.36%

22.89%

48.08%

22.81%

6.22%

09-10学年

8.50%

46.60%

33.50%

11.30%

23.10%

49.50%

20.90%

6.50%

女生

10-11学年

6.34%

45.46%

34.88%

13.32%

35.11%

45.83%

16.39%

2.66%

09-10学年

8.20%

46.30%

34.40%

11.00%

27.70%

48.40%

18.80%

4.90%

合计

10-11学年

8.26%

44.23%

32.91%

14.59%

27.46%

47.24%

20.41%

4.89%

09-10学年

8.43%

46.51%

33.84%

11.20%

24.88%

49.09%

20.12%

5.91%

 

表5.5 《标准》测试身体素质比较
11

6结论
6.1 2010—2011学年同济大学学生体质健康《标准》测试工作共测试学生12071人,其中男生7564人,女生4507人。一年级测试人数为4466人,二年级测试人数为2481人,三年级测试人数为2647人,四、五年级测试人数为2477人。测试人数整体上呈正常情况,二年级人数偏少是由于有部分学院二年级时搬至嘉定校区《标准》测试在三年级时再测的原因,四、五年级测试的学生人数少于三年级。
6.2全体男生体质健康《标准》测试总分平均值为66分,全体女生《标准》测试总分平均值为69分,女生总分均分高于男生;从年级的分层角度来看二年级男、女生《标准》测试总分高于其他年级,四、五年级《标准》测试总分最低,各年级女生分数均高于男生。
6.3参加测试的学生整体达标率为79.81%,男生达标率为75.64%,女生达标率为86.80%,女生达标率高于男生;一年级学生达标率为79.94%,二年级学生达标率为83.39%,三年级学生达标率为78%,四、五年级学生达标率为77.81%。其中二年级学生《标准》测试达标率最高,其次是三年级,四、五年级学生达标率最低;在参加统计的30个院系中设计创意学院、法学院、人文学院三个学院的学生《标准》的测试达标率最高,分别为:93.33%、86.21%、85.41%;法政学院、软件学院、政治与国际关系学院三个院系的达标率最低,分别为75.95%、73.45%、68.37%。
6.4从学生身体形态的综合评价中能够看出男生的超重和肥胖率明显高于女生,而女生的营养不良和较低体重率明显高于男生;在心肺机能评价中,男生肺活量、台阶试验两项指标的及格率和不及格率均高于女生,而女生这两项指标的优秀率和良好率均高于男生,因此女生心肺机能状况要好于男生;从身体素质指标评价的情况来看,男生上肢力量和下肢力量均好于女生。
6.5将本学年和上学年学生《标准》测试结果进行比较,得出以下结论:
6.5.1从全体学生的《标准》测试总均分来看,男女生两学年的测试总均分相同,男生为66分,女生为69分,女生高于男生。从年级的分层来看,一年级学生两学年测试总均分相同,二年级、四五年级本学年均高于上学年,三年级略有降低,而且男生下降明显于女生。
6.5.2 两学年学生体质健康《标准》测试达标率分别为79.81%和79.09%。通过两学年的比较可以看出本学年比上学年达标率提高了0.72%,其中男生达标率提高了1.55%,女生则有所下降,下降了0.58%;从年级的分层来看,一年级、二年级、四五年级的达标率本学年比上学年均有所提高,但三年级的达标率却有所下降。
6.5.3本学年和上学年正常体重率分别为40.35%和37.80%,本学年比上学年有所提高;其中男生的超重、肥胖、较低体重和营养不良率均比上学年有所下降;女生除超重率比上学年有所增加外,其余均低于上学年;由此可见学生的身体形态情况有所改善,男生尤为明显。
6.5.4两学年肺活量体重指数评价不及格率分别为13.61%和13.00%,台阶试验评价不及格率分别为13.89%和13.34%,均比上学年的不及格率高。其中男生两个项目的评价除良好率较上学年有所提高外,其余均有所下降;女生肺活量体重指数评价良好率较上学年有所提高,台阶实验评价良好率、优秀率均较上学年有所提高,其余均有所下降,因此学生机能状况没有提高。
6.5.5两学年学生的握力体重指数评价不及格率分别为8.26%和8.43%,立定跳远评价不及格率分别为27.46%和24.88%,握力体重指数评价不及格率较上年有所下降,立定跳远评价不及格率则较上年有所提高。其中男生握力体重指数评价优秀率较上年有所提高外其余均有所下降,立定跳远评价除良好率、及格率较上年有所提高外其余均有所下降;女生握力体重指数评价优秀、良好率、及格率均较上学年有所提高,而立定跳远评价均低于上学年水平。由此可见,男女生上、下肢力量没有明显改善,女生下肢力量水平下降。
7、建议
7.1从学生测试人数上来看,一、二年级测试人数正常,三年级、四五年级测试人数偏少,尤其是四五年级学生测试人数最少,这不利于我校学生体质健康监测工作的开展,原因主要是体质健康测试与一、二年级学生体育课考核成绩挂钩,对学生有一定的约束力,对于没有体育课的三年级、四五年级同学约束力不强,因此建议严格按照《国家学生体质健康标准》实施办法中规定的“普通高等学校学生毕业时《标准》测试成绩达不到50分者按肄业处理”执行,以确保我校《标准》的正常开展。
7.2从各年级的情况来看,三年级学生体质健康状况较好、四年级最差,这与本校体育课程的设置有很大关系。由于一、二年级有系统的体育课程,因此学生到三年级时体质健康能达到和保持较高的水平,到四、五年级则急剧下降,因此建议学校加大对学生尤其是四、五年级学生积极锻炼身体意识的宣传以及为这类人群创造锻炼的条件。
7.3从男、女生身体形态的情况来看,男生超重和肥胖率明显高于女生,而女生的营养不良和较低体重率明显高于男生,这与男生减肥意识弱、女生减肥意识过强有一定的关系。虽然本学年上学年男生身体形态有所改善,还应继续加强加强男生保持正常身体形态的意识,同时注意引导女生树立正确的减肥观念。
7.4从学生心肺机能的情况来看女生情况要好于男生,因此男生应多做一些运动量大的室外运动,以增强心肺机能。
7.6从学生身体素质的情况来看,女生上、下肢力量均低于男生,因此在体育教学以及学生课外活动中应着重加强学生尤其是女生上、下肢的力量练习。

 

 
版权所有 同济大学体育部 上海市四平路1239号 联系电话:021-65983777     Email:tj-tyb@mail.tongji.edu.cn